안전한 BEST 카지노사이트 업체 만을 검증하여 추천 합니다.온라인 바카라 슬롯머신 블랙잭 룰렛 스포츠 안전한사이트 정보제공
유로247,유로247주소,에그벳,에그벳주소,wbc247,wbc247주소,텐텐벳,텐텐벳주 소,다파벳,다파벳주소
wbc247
에그벳
카지노사이트
wbc247
wbc247
다파벳
다파벳
에그벳
에그벳
유로247
유로247
유로247
스핀카지노
에그벳
에그벳
유로247
유로247
유로247
유로247
에그벳
에그벳
wbc247
wbc247
텐텐벳
텐텐벳
다파벳
다파벳
모세는 메시아적 성능인 “지도자”와 “속신나타내다는 자”의 역할을 수행했다. 거울적 믿음을 가졌던 제 비조 중에서법 모세는 “나와 같은 선각자” 또는 “그 의인,” 즉 메시아에 엄동설한 계시을 공고하였다. 복음의 곡절뿐만 세상에라 그 과녁에 있어서법 금시는 예루살렘과 성전을 벗어나 유대, 사마리아, 땅끝까지 개척되어야 한다는 규범가 담겨 위치나타내다. 다음으로 이스라엘의 담화는 메시아 구원자에 엄동설한 변증과 공고를 전달한다.
이렇다 전통에 근본를 둔 종도각반 7빈례 이스라엘의 담화는 스데반으로 간판되는 예루살렘 도봉상회의 신학적 정당성을 변호하고 구세경고 복음을 제시하며 국외인들을 향한 상경고 구원도모을 고대하게 하는 성능을 하고 위치나타내다. 일흔인 경외감 옥상 반절에는 이스라엘의 그전를 거듭 담화하는 데 고용되는 각별나타내다 각도과 기교이 나타나 위치나타내다. I. 이렇다 신학적 과업와 문적 건조물를 전달하기 위해 이스라엘의 담화가 취한 꼴과 곡절은 당세의 해석적 전통에 기댄 바가 크다.
‘뉘’에게 있어서 나사렛 구원자가 부활하신 구원자라는 사물은 구약경전경전, 즉 이스라엘의 담화로부터 증언될 수 있었고 또 증언되어야만 했다. 구원자께서는 그들의 어리석음과 더디 믿음을 가책언제나면서 “모세와 모든 선각자의 글로 개막하여 모든 경전에 쓴바 자기에 관한 것을 자세히 설명하셨다”(눅 24:25-27). 하지만 엠마오 도의논 두 도제처럼 이스라엘의 담화를 읽는 모든 명이 구원자를 발견할 수 있는 것은 세상에었다. 서론 ‘뉘’가 글하고 있는 부활 이강 구세경고 행적 중에 예루살렘에서 엠마오로 가던 두 도제와 동반언제나며 나눈 담화가 위치나타내다.
구약경전경전으로부터 몸소 용납된 과수의 구 외에도 이스라엘의 담화의 제 갈래을 떠올리게 많든 수많은 암시와 맥놀이이 뉘-각반 마찬가지에 걸쳐 발견된다. ‘뉘’는 그의 2도끼을 통석 이스라엘의 담화를 분본 삼아 구원자 구원자를 그려간다. 특히, 종도각반에는 갈수록 명시적인 구성로 이스라엘의 담화가 앞에 등장하는 두 개의 광경이 위치나타내다. 수하 이스라엘의 담화를 풀어 설명해주어야만 했다.
후자에 관한 집중적인 강학와 두 강연에 엄동설한 계교검사은 다음 과업로 남겨둘 것이다. 필자는 예서 그 중 스데반의 강연에 논점을 맞추선체 한다. 스데반의 강연에서 이스라엘 담화의 성능은 머인가? 이 물음에 답하기 위해 필자는 먼저 이 강연이 과업 면에서 세 가장귀 요소, 즉 자기변호와 복음 계시 그리고 국외인 전도에 엄동설한 합리화를 강변하고 있음을 밝힐 것이다. 그 단독는 예루살렘의 도봉상회의 구성원이었던 스데반의 긴 변증 강연이고(7:2-53), 또 딴 단독는 안디옥의 구원자인 사회에서 금시 막 수리 광장로 발견된 바울이 비시디아파종 안디옥에서 안식일에 행한 계시이다(13:16-41).
이렇다 재해석과 재구성이 스데반 혹은 뉘의 기발한 개발의 결말라기보다는 적어도 갈래적으로는 계승개인적인 궤적 속에서 간파될 수 있음을 보이기 위해 필자는 이스라엘 담화를 단독의 문적 기교(literary 정원pos)으로 고용한 일흔인 경외감 몇 반절을 미행해 볼 것이다. 아울러 강연의 특정한 신학적 과업와 문적 건조물를 만들어내기 위해 이스라엘의 담화는 재해석, 재구성되었음을 검증할 것이다. 이것을 통석 스데반 강연에서 이스라엘 담화가 제공하는 신학적, 문적 개성이 좀 더 분명하게 구명될 것이다. 이 과업들은 그거을 담기에 걸맞다 문적 건조물 속에서 제시되어야 하는데, 이는 강연을 둘러싼 글발 안에서의 이 강연의 역할과 강연 자체의 문적 건조물, 둘 다를 꾸짖다 것이며 필자는 강연의 과업와 함께 그 건조물적 특징을 검사할 것이다.
종도각반 7장에서 이스라엘 담화의 성능에 엄동설한 그성관 강학들 스데반의 강연은 주가들에게 단독의 퍼즐로 여겨져 왔다. 스데반의 강연에서 이스라엘의 담화의 성능 1. 마찬가지적으로 종도각반의 강연들에 엄동설한 강학는 그동안 심도있게 진행되어왔고,1) 특히 궤적 기능(his정원riogra피에이치y)에서의 강연 개성과 성능에 대해서는 투키디데스의 고명나타내다 논술 이래로 충분한 논의이 있어왔다. II.
Di환어음lius) 이래로 많은 강먹물는 강연 대갈래의 곡절이 강연이 놓여진 종도각반의 내러티브와 무변나타내다고 보았다. 디벨리우스(M. 3) 즉, 상태상 스데반에게 고대된 답은 기신에게 부세된 사혐에 엄동설한 ‘자기변호’(apo라이트오픈gia)인데 반해, 뜻밖에 강연 자체는 그렇다 목적를 담고 있는 논술을 찾기 어렵다는 것이다. 2) 그런데도 스데반의 강연만큼은 그 개성 규칙에 있어서 관념의 간극가 크다.
Wither인사이드g정원n III)은 비록 이 강연이 자기변호를 담고 있지 않은 것은 사물슬기만, 여전히 보다 넓은 글발과 잘 들어당하다다고 본다. 5) 위더링턴(B. 변호가 세상에라 도리어 유대 지도자들을 공난하고 논평하는 강연이며, 송정적 강연이 가장귀고 있는 전문적인 수사학적 기교이 고용되었다고 이해한다. 4) 강연에 곧 이어지는 문제은 스데반의 산화슬기만, 그렇다고 이 강연을 산화의 공기에서 믿음을 승복하는 산화 계시로 본구 어렵다.
이렇게 되면 ‘뉘’는 이 강연을 작교황거나 개작할 때 지극히 부경고했거나 굉장히 무능력한 궤적 기능횡 여겨질 수밖에 없다. 아이러니적이게도 많은 공격적 먹물가 강연이 뉘의 깨끗나타내다 예술품이거나 적어도 스데반이 아닌 모 독립적인 소스에서 얻은 감를 개작했다고 관측하면서법7) 뜻밖에 이 강연이 선후 글발과 무변한 담화를 하고 위치나타내다고 감관한다는 점이다. 고로 이 반절의 감와 구합의 문제는 비록 본 범의 과업-이스라엘의 담화가 스데반의 강연에서 모 성능을 하는가?-와 관련은 있지만, 그에 엄동설한 몸소적인 답을 기지는 못한다. 6) 당연히, 이 문제는 강연이 내러티브 의논 화자인 스데반에게서 비롯되었는가 하는 물음과 연결된다.
하지만 구약경전경전의 전형적인 신명기 사관과 스데반의 강연에서 이스라엘의 궤적를 바라보는 각도은 동일하지 삼가다. 8) 이는 아등가 III장에서 다루게 될 구약경전경전의 제 반절과의 상관성을 생각할 때 명세히 다룰 것이다. 성전에 엄동설한 몸소적인 논평적 각오와 그 고동 그리고 “그 의인”동지 메시아를 거절한 이스라엘의 죄은 스데반의 강연에서만 두드러지게 나타나기 때문이다. 종도각반 7빈례 이스라엘 담화가 신명기적(deutronomistic) 개성을 강하게 띠고 위치나타내다는 감관 위에서 그 일차적 성능이 교훈적이라고 본구 한다.
스데반 강연의 문적 건조물와 이스라엘의 담화 가. 2. 갈수록 넓은 글발 안에서 스데반의 강연의 위치 스데반의 강연은 종도각반에서 제일 길 뿐 세상에라 전체 내러티브의 개전상 단독의 분기점을 이루는 곳에 놓여 위치나타내다. 필자는 강연이 놓여 있는 글발과 이스라엘 담화의 감정적 건조물 그리고 그거이 전달하는 신학적 부각점들에 주목하면서 그야만년 이 강연의 개군은 머인지, 이스라엘의 담화가 가장귀는 성능은 머인지를 구명해볼 것이다.
갑, 이스라엘의 담화는 예루살렘의 도봉상회의 급사을 개괄하고 감정하는 데 활용되었다. 이스라엘의 담화는 강연이 이렇다 문적 성능을 수행하는 데 기운적으로 기여하고 위치나타내다. 보혜사강림절 보혜사강림을 고동로 탄생한 예루살렘 교회는 초기부터 거죽로부터의 구박에 대면했다. 종도각반 전체의 건조물를 대분불량면 예루살렘을 도중으로 복음이 동심관적으로 개척되어가는 길에 따라 세 개의 큰 쇼트으로 이루어져 있는데(1-7장[예루살렘]; 8-12장[유대와 사마리아]; 13-28장[땅끝]), 스데반의 강연은 첫 쇼트을 결론하면서 두 번째 쇼트으로 교체하는 곳에 위치나타내다.
이 두 논변에서 종도들은 죽었던 나사렛 구원자가 되살다으로 죄 사서함과 구원을 베푸는 구원자가 되셨음을 강변하고 구원자를 죽인 공회의 걸음이 과실된 것이었음을 지적한다. 종도들처럼 스데반도 복음을 전나타내다가 소고를 당해서 산헤바치다 앞에 세워졌다. 이 세 번째 논변은 기왕 두 논변과는 달리 몸소적인 그리스도론적 논술들보다는 경전에 근거한 이스라엘의 침체성과 궤적를 개견하는 곡절으로 되어 위치나타내다. 종도들은 두 번에 걸쳐서 산헤바치다 앞에서 기신들의 결백를 사정하고 복음을 변호했었다(4:1-22; 5:17-32).
유태인들의 전통 속에 근본박고 있으면서법 구원자 문제에 비추어 그 전통을 논평함으로써 성전공권력을 극한으로 하는 예루살렘의 인재 기업체과 경직 관계 속에 놓이게 된 도봉상회의 사상적 겉겉모양를 담아내고 있는 것이 곧 스데반 계시의 이스라엘 담화이다. 고로 스데반 계시 속의 이스라엘 담화는 종도각반 1~6장까지 에서 기능된 예루살렘 도봉상회의 신학적 고동로서 성능한다고 볼 수 위치나타내다. 버금, 이스라엘의 담화는 다음 계단 복음 급사의 공간인 유대와 사마리아, 땅끝을 먼저 내다보게 한다. 하지만 구세경고 부활과 귀천 그리고 그 분의 현재적 궤적가 확고한 경전적 고동를 가장귀며 이스라엘의 공동체적 객관 속에 담긴 상주 권약의 결실라는 사상은 이미 베드로의 보혜사강림절 계시(2:22- 36)와 솔로몬 짓거리에서의 계시(3:13-26)를 통석 되풀이적으로 거론되었었다.
결국, 국외인 전도는 뉘-각반의 노른자위 과업이며, 이는 바울의 급사에 엄동설한 갈래만이 세상에라 예루살렘 사회를 다룬 1~6장에서부터 이미 암시되었다. 흩어진 도제들은 이미 두 번째 쇼트에서부터 국외인 전도를 개막하였고(이디오피아의 관리[8:26-39]; 고넬료 가계[10장]; 안디옥의 헬라인들[11:20-21]), 이것이 바울과 그의 동번역자들에 의해 “땅끝”까지 진행되었다. 9) 이렇다 암시를 이어받아 복음의 경계가 예루살렘과 그 성전이 될 수 없음을 스데반의 계시는 확인하고 위치나타내다. 강연에 이어 스데반은 산화하게 되고, 그의 죽음을 통석 예루살렘에 집중되었던 증인사회가 유대와 사마리아 전 고장으로 흩어지는 고동가 되었다.
위더링턴은 이스라엘 담화 자체의 꼴적, 곡절적 개성보다는 그렇다 그전 궤적의 개괄이 고세의 궤적기능(his정원riogra피에이치y) 문에서 특정한 성능을 하고 있음에 주목한다. 10) 이 강연에서처럼 전체 내러티브의 교체점에서 이스라엘의 담화를 고용하는 예들이 초기 유대교와 개신교에서법 가끔 발견된다. 예를 들어 헤로도투스의 글에 전장에서 맞서고 있는 양편이 각각 자기 비조들의 전통을 소재 삼아 전의를 북돋운다든지, 요세푸스의 유대전쟁사 5. 이스라엘의 담화는 “당신 지금 사는 이 땅”이 아닌 수리고장(메소포타미아, 애굽, 광원)에서의 상경고 나서다과 계시의 문제들을 구별하여 보과섭며, 도리어 상주은 성전에 계시지 않는다는 도파을 담고 위치나타내다.
11) 게다가, 이렇다 각별나타내다 문적 성능이 종도각반에서 이스라엘의 담화가 고용된 또 딴 곳인 종도각반 13장(바울의 비시디아파종 안디옥에서의 계시)에서법 발견된다. 즉, 한 겨레의 궤적에 엄동설한 추념는 궤적기능에 있어서 중엄동설한 교체 모양에서 등장하는 단독의 문적 기계라는 것이다. 이처럼 스데반의 강연이 위치하고 있는 선후 내러티브의 가닥 안에서 과업를 연결하고 발달시키며 게다가 교체명령나타내다 성능을 이스라엘의 담화가 수행하고 있는 것이다. 376-419에서 로마군에 의해 옹위당한 채 결단코 절명목 간두지세에 처한 예루살렘의 거민들에게 요세푸스가 경전으로부터 다양한 경우를 꼬다서 귀복을 권하는 갈래 등이다.
강연과 이스라엘 담화의 감정적 건조물 스데반의 강연에서 관객을 부르는 첫 마디(“제분 학부형들이여”)와 마지막 세 절(51-53절)을 제외한 거의 전체가 이스라엘의 담화로 채워져 위치나타내다. 나. 담화에 등장하는 됨됨이들을 도중으로 본 골격는 다음과 같다. 금시 이렇다 성능을 위해 강연의 감정적 건조물는 어떻게 이루어져 있는지를 살펴보도록 하겠다.
evplhrou/정원 auvtw/| tesserakon& taeth. (2절) 아등 비조 아브라함이 하란에 있기 전(pri,n) (17절) 아브라함에게 가약하신 때(o` cro,noj th/j evpaggeli,aj)(20절) 그때그때에(evn w-| kairw/|) 모세가 났는데(23절) 귀경가 사십이 되매(w`j de. j cro,noj)(30절) 사십 년이 차매(plhrwqe,ntwn evtw/n tessera,konta)(41절) 그때그때에(evn tai/j h`me,raij) 그들이 독우를 만들어(45절) 다윗의 때까지(e[wj) 이르니라 겨를 표시 어구들은 등장됨됨이들에 따른 가름을 좀 더 눈에 잘 띄도록 만들어 준다. 2-8절 아브라함을 부르심, 그리고 땅에 관한 권약과 가약9-19절 야곱과 요셉를 통한 이집트로의 이민20-44절 모세의 약전과 구실; 금독우 문제의 가치 45-50절 다윗과 솔로몬의 성전건립과 선각자의 감도51-53절 유태인들의 불복 위와 같은 지은 강연의 곡절의 경로을 따라 검사한 것인데, 이는 강연에서 고용된 꼴적 기계 중의 단독인 겨를 묘사 어구를 도중으로 볼 때 좀 더 가다듬어질 수 위치나타내다.
그나마 그들의 면면은 극히 갈래적인 행적에 집중되어 위치나타내다. 스데반이 전하는 이스라엘의 담화는 사물상 대엿 명목 주공의 담화로 축약된다. 아브라함의 담화는 메소포타미아에서의 신현(epi피에이치any)으로 개막한다(2-4절//창 11:기미독립운동-12:4). 특히, 모세의 담화는 제일 많은 길이을 차지할 뿐 세상에라, 그 자체에서 교차 달구벌적 건조물가 발견된다.
할손례의 권약(창 17:9- 14)과 그의 내예들(이삭, 야곱, 그리고 그의 열두 아드님)에 대해서는 겨우 이름만을 거론하고 지나갈 뿐이다(8절). 이에 덧붙여 아브라함의 내예이 이집트의 노비 신분에서 놓여나 팔레스틴으로 귀래하리라는 가약이 거론된다(6-7절//창 15:13-14). 이어지는 요셉의 담화는 이집트에서 개막한다. 12) 상주으로부터 제 번에 걸쳐 받았던 제 가약은(창 12:2-3; 15:4-5; 17:4-8; 22:17-18) 단 단독의 곡절－팔레스틴을 그의 내예에게 보유로 주뢰라－으로 개괄된다(3절//창 17:8).
당금아기 남살을 간신히 피해(18-19절//출 1:8, 22) 이집트의 왕자로 자랐지만, 40세 때 자기 겨레을 보호하느라 행한 우발적인 살인문제 때문에 도주하여 미디안의 목수으로 전락한다(23-29절). 아브라함에게 “가약한 때”가 가까웠을 때 모세가 태어난다. 거듭 40년이 흘렀고 상주은 시내 산에서 그를 이스라엘의 독립자로 부르신다(30-36절//출 3장). 이집트로 팔려 고초 끝에 곧의 호의를 얻게 되고 이집트의 통월도가 된 사물(9-10절) 그리고 굶주림을 고동로 가구들과 갱봉하여 결국 이스라엘 겨레이 이집트에 고착하는 길까지가 그려진다(11-17절).
하지만 뜻밖에 모세가 관계된 제일 귀중나타내다 문제인 출애굽기 19빈례 권약 체결문제은 보과섭지 않고, 곧곧 금독우 문제(출 33장)으로 이동한다. “나와 같은 선각자”를(신 18:15) 계시한 주공이며, “살아 있는 고담”을 받아 이스라엘에게 전해준 이가 곧 모세였다(37-38절). 이 물신은 “자기들의 손으로 만든 것”이며 결국 야웨 독일무이신 믿음을 버리게 해서 겨레의 괴멸을 야기한 결단코 범법로 규칙한다(42-43절). 예에서 스데반은 모세에 대해 가깝다 설명을 덧붙인다.
세상 모든 물체과 광장까지도 상경고 손으로 지은 것이다. 문제는 이사야 66장이 말하듯 상주께서는 “손으로 지은 곳”에 계시지 않는다는 점이다. 고로 상경고 집을 지으려는 공은 헛되다(48-50절). “근거의 막”에 엄동설한 간단한 거론에 이어서 상경고 거기지를 짓기를 원했던 다윗과 그 소망을 실현했던 솔로몬을 소개한다.
강연자 스데반의 상태 스데반의 강연 속에 담긴 이스라엘의 담화를 살펴본 전에 그럭저럭 이 강연이 놓여 있는 갈수록 넓은 내러티브적 상태을 갈무리해보자. 강연의 내러티브적 상태과 과업 그리고 이스라엘 담화의 성능 가. 스데반 기신은 예루살렘의 ‘도봉상회’ 내복 두 기업체 중 단독였던 ‘헬라파’에 속했다. 3.
동류, 스데반은 봉사의 사무를 넘어 “기사와 골을 속간에 행했”는데, 이것은 사회 바깥 예루살렘 사회에서 부활 구원자를 공고하는 복음 급사에 다름 세상에었을 것이다. “열둘”이 고담과 기과섭는 일에 집중하기 위해 “대접”(diakonei/n trape,zaij, 6:1-4)하는 일을 전당할 “건너”을 세우게 되며, 스데반은 그중 한 명이었을 뿐 세상에라 건너 중 제일 먼저 거론되었다. 그러자 국부 디아파종스포라 성공 유태인들이 스데반을 산헤바치다에 소고한다. 13) 종도각반 6장에서 뉘는 예루살렘 도봉상회에서 발생한 두 당파 성관 갈등상태과 그 갈등상태이 봉합되는 길을 기능한다.
논죄빈례 계급에 앉은 전권대사제은 “이것이 사물이냐?”고 묻는다(7:1). ‘뉘’는 이렇다 소고가 “가식 증인들”을 통하여 이루어졌다고 말한다. 이 가깝다 물음에 이어지는 스데반의 답이 52절에 이르는 긴 강연이다. 그들이 제기한 문제는 스데반이 성전과 법을 거슬러 말하였고 나사렛 구원자가 “이곳을 헐고 또 모세가 전하여 준 조례를 고치겠다”라고 했다는 것이다.
6장 8절부터 개막하는 산헤바치다 송공정 상태에 충실한 독법을 구용하여 스데반이 기신에게 부세된 사혐에 대해 국부(‘법을 건드리다’)는 부당하고 국부(‘성전을 건드리다’)는 동의하는 검증을 하고 위치나타내다. 스데반 강연의 개성과 이스라엘의 담화 필자는 이 강연에 첫 두 요소가 혼재한다고 감정한다. 게다가, 스데반 기신의 결백 혹은 유죄는 곧 복음 사실의 유용성과 연결된다. 나.
유태인들의 과실는 법만을 극히 잘 순봉해서가 세상에라 참 법, 법의 참 가치를 모르고 있고, 또 알고 있는 갈래조차도 온전히 행하지 않는 가식이 순교적 악을 가져온다고 결단을 내린다. 당연히, 뉘-각반의 관통된 메시지처럼 복음은 법과 선각자로부터 근거를 받은 것이다. 스데반의 강연이 갖는 겹적 개성을 담아내기 위해 이스라엘의 담화가 고용되고 위치나타내다. 유대경범의 각도에 복음을 맞추는 것이 세상에라 복음의 각도에 비추어 유대경고를 감정하는 계획를 하고 있는 것이다.
(1) 스데반의 자기변호와 이스라엘의 담화 신약성경에는 구원자와 그의 도제들이 성전과 법의 구원론적 유용성에 대해 도전적인 각도을 피력한 글들이 과수 발견된다. 그 길에서 화자는 당세의 문적, 신학적 관습(convention)을 활용하고 있을 뿐 세상에라 종도각반 전체의 문적, 신학적 가닥도 고려하고 위치나타내다. 법 마찬가지에 엄동설한 신약성경의 계시에 대해서는 제 가장귀 의논를 할 수 있겠지만, 성전에 관해서는 당세 유대경범의 각도과 대립하기 어렵다. 이것은 구약경전경전의 단일 되풀이과 개괄을 넘어 재해석과 재구간의 길을 거친 결말물이다.
구세경고 성가 급사이 성전의 노른자위 성능인 대속와 중보를 영구적으로 대치했으며, 결국 구원자 이강 성전은 더 끝 살다 이유가 없어진 것이다. 14) 하지만, “성전을 허물라”는 고담의 글씨적 가치가 머이건 간에 구원자께서 그 고담으로 의과섭신바, 특히 그 고담에 담겨진 함의를 신약성경의 저자들이 어떻게 이해했는지는 명명백백나타내다. 이렇다 신학적 해석은 신약성경 저자들에 의해 다양한 논술로 묘사되고 위치나타내다. 구원자 그때그때의 유태인들이 요 2:19~22과 같은 논술을 글씨적으로만 ‘곡해’했을 경도 있고, 구원자나 스데반을 제거하기 위해 논술 자체를 고의적 곡해했을 경도 위치나타내다.
당연히, 뉘-각반의 과우 신약성경의 그 어느 책보다 성전과 법에 엄동설한 전통적인 경외심을 강하게 표명하고 위치나타내다. 구세경고 죽음의 순간에 부름의 막이 찢어진 것을 글하면서(눅 23:45//막 15:38//마 27:51), 구세경고 감옥살이적 급사이 성전의 성능을 군사력화시켰다는 해석에 대해 적어도 암시적 단서를 제공하고 위치나타내다. 16) 그런데도 손으로 지은 성전에 상주이 거언제나고 그곳을 통석서만 대속와 상주과의 거래가 일어날 수 위치나타내다고 믿는 유대경고를 뉘 혹은 스데반이 고수풀했으리라고 본어가다 어렵다. 15) 뉘 기신도 성전과 법을 상주께로 가다 온전한 통로로 인정하지 않았을 것이다.
퍼티,rej)라고 부른다. kai. 17) “아등 비조” 아브라함으로부터 권약사회의 근원(始原)을 찾고, 이삭과 야곱, 요셉에 이르는 족부들의 가계를 확기인되다다. 그렇다각 ‘뉘’는 성전과 법에 관한 스데반의 입장을 어떻게 전하고 있을까? 강연을 개막하면서 스데반은 같은 유태인으로서 유태감을 담아 관객을 “학부형들아”(a;ndrej avdelfoi.
마지막 세 절을 제외하고 스데반의 강연의 마찬가지적인 구조는 반-유대치이라고 본 어렵다. 머보다 강연의 대갈래(52개 절 중 49개 절)을 이스라엘의 담화에 할애한 것 자체가 그의 강변이 경전에 기반하고 있음을 강하게 시사한다. 귀안정를 통석 상경고 권약 공민으로서 자기 겨레의 침체성을 확신하고 있는 그가 법을 정면으로 부당할 리는 만무나타내다. 시내 산에서 체결된 권약을 “살아있는 고담”(라이트오픈,gia zw/nta)이라 명명한다.
18) 이집트 노비의 신분에서 상경고 공민으로 부르시고, 모세를 통석 당신는 당신를 위하여 아무 꼴이든지 만들지 말라는 계명19)을 주시던 곧 그 순간에 이스라엘은 금독우를 만들고 그 앞에 봉상하고 있었다. (41절) 그때그때에 그들이 독우를 만들어 그 물신 앞에 봉상하며 자기 손으로 만든 것을(evn 정원i/j e;rgoij tw/n auvtw/n) 기뻐하더니(48절) 그러나 지극히 높으신 이는 손으로 지은 곳에(evn ceiropoih,정원ij) 계시지 세상에언제나나니 42~43절에서 분명히 하듯이 금독우 문제(출 32장)은 이스라엘이 상주과의 권약을 유기했던 모든 위반 동작의 구호(archetype) 격인 문제이다. 금독우 경신가 어떻게 해서 “하늘의 간성 섬기어가다 일”과 “몰록의 막과 신 레판의 별”을 받드는 일까지 발달되었는지에 대해 궤적적 설명 갈음 선견자 이사야의 계시(암 5:25[LXX])을 빌어 과죄한다. 그런데도 다음의 두 논술에 드러난 성전에 엄동설한 각도은 적어도 비-관습적(unconventional)이라고 보아야 한다.
고로 41절은 48절에 엄동설한 예견적 뜻풀이(a proleptic commentary)로 성능하는 것이다. 20) 명목 손으로 만든 꼴으로 상주을 결단코 대치할 수 없듯이21) 명목 손으로 만든 건조물에 상경고 현존이 머물 수는 없었다. 성전에 엄동설한 제일 분명한 부당적 관념는 48절에 나타난다. 스데반은 물신이 이스라엘의 손으로 만들어졌음을 부각한다.
사 66:1을 몸소 용납하기 전에 성전은 어디여까지나 “손으로 지은 곳”으로서 “지극히 높으신” 상주이 거언제나기에 적합하지 삼가다는 것을 분명히 한다. 22) 그 안에 한때 상경고 영광(hnykv)이 만일했었던(대하 5:14) 솔로몬의 성전에 엄동설한 감정인 것이다. 23) 형용사 ceiropoih,정원j를24) 명개인적으로 고용한 구약경전경전의 두 용례에서(사 10:11; 16:12) 그거이 물신을 명명하고 있는 점성도 흥미롭다. 이 관념는 그때그때 유태인들 사이에서 나타났던 제2 성전이 제1 성전에 비해 열등나타내다든지 세상에면 그곳에서 지금 제의적 거동을 담당하고 있는 봉상장들이 거룩하지 못나타내다는 강변과 무변나타내다.
헨헨(E. “손으로”와 관련된 낱말의 용례만이 세상에라 또 딴 고동에서 이 강연의 반-성전경고를 강변할 경도 위치나타내다. Haenchen)은 이 “궤적 계시”의 전체적인 구성으로부터 “계시가 성전보다 이미 오래전에 국외인들의 땅에서 개막되었으니 성전을 과태감정해서는 안 된다”라는 과업를 발견한다. 물신과 성전은 둘 다 명목 손으로 지은 거물에 불과나타내다는 점에서 같은 색채을 가진다.
결국, 스데반은 자기를 소고한 유태인들의 강변대로 성전에 대해서만큼은 전통적인 관념에 도전을 하고 있는 것이다. 26) 그만큼 성전의 권위는 경기화되어야 한다. 27)(2) 복음 공고를 위한 배경으로서 이스라엘의 담화 스데반의 강연에 이스라엘의 담화가 구원자 구세경고 복음으로 결과되는 기교은 간접적이고 암시적이다. 25) 메소포타미아와 하란에서의 아브라함, 이집트에서의 요셉, 광원에서의 모세는 한결같이 성전이 아닌 국외의 어느 땅에서 상경고 계시를 받았다.
28) 베드로의 보혜사강림절 계시(행 2:14-40)의 과우, ‘비조’과 ‘선각자’로 지목된 다윗의 시 두 편(16편과 110편)을 용납하면서 구원자 부활의 경전적 정당성과 꼭성을 설명한다. 그 결단을 유추하는 검증의 국부로써 이스라엘의 법, 궤적 혹은 계시이 고용되기구 한다. 다윗의 시편을 메시아적으로 해석하려는 같다 계획가 바울의 계시(행 13장)에서법 발견된다. 종도각반에 나오는 대갈래의 강연에서 결단은 구세경고 부활과 구원자 되심이다.
아브라함이 받은 권약은 이스라엘이 가나안 땅을 기업으로 받으리라는 곡절이었을 뿐이다. 아브라함이나 다윗, 그 외 구약경전의 제 거간의 담화에서 구원자 복음의 단서를 발견했던 공관가스펠의 저자들이나, 요한, 바울의 독법을30) 아등는 스데반의 강연에서 찾아볼 수 없다. 기미독립운동) 만백성의 복의 통로가 된다든지(행 3:25; 갈 3:6 대비), 그 복을 거간할 주공이 권약의 내예 한 명이었다든지(갈 3:16) 나부랭이의 검증은 등장하지 않는다. 29) 하지만 스데반의 계시처럼 계교적 긴 길이의 이스라엘 담화에서 메시아 구원자와의 교접점을 거의 만들지 않고 위치나타내다는 점은 상당히 특이나타내다.
32) 다윗은 “상경고 은혜를 받은 자”로 소개되지만, 신약성경의 딴 곳에서처럼 메시아적 계시의 담지자(막 12:35-37; 행 2:25-36; 13:32-36) 혹은 메시아의 비조(마 1:1-17; 롬 1:3)이라는 구원자 도중적 해석의 가망을 노상 내보슬기 않은 채 지나쳐지고 만다. 또 딴 족부인 요셉에 엄동설한 갈래에서법 구원자와의 유형학적(typo라이트오픈gical) 관계군은 거의 발견되지 않는다. 그렇다각 스데반의 강연은 노상 그리스도론적슬기 않을까? 딴 강연들에 비해 그리스도론적 교접점이 계교적 적다고는 하더라도 노상 없지는 삼가다. 도리어 신약성경에서 한 번도 주목하지 않은 이스라엘의 출애굽에 관한 계시을 아브라함과 관계시키면서, 그가 받은 가약대로 일정한 때에 출애굽이 일어났다고 말한다.
33) 스데반은 마태오처럼 당금아기 남살의 동기생를 매개로 모세와 구원자를 관계시키지는 않는다(마 2:13-23). 갑, 다섯 명목 거성 중 적어도 한 명, 즉 모세는 구원자를 분명하게 예표하고 위치나타내다. 하지만, 상주께서 공민의 고을 고변 구원언제나기 위해 모세를 세우시고, 그를 “지도자와 속신나타내다는 자”(a;rcwn kai. 밑의 두 가장귀 곁에서 이 강연의 이스라엘 담화와 구원자 복음의 관계성을 미행해 볼 수 위치나타내다.
shmei/a, 36절). 34) 구원자가 공밥술 동안 그러했듯이 모세는 광원에서 사십 년간 “기사와 골을 행했다”(poih,saj te,rata kai. 35) 이어서 몸소 용납된 신 18:15는 모세를 구원자와 연결하는 고리의 역할을 한다. lutrwth,j)로 삼으셨다는 묘사은 구세경고 역할에 엄동설한 예표로 이해할 수 위치나타내다(34-35절).
avpw,san정원, 39절). 메시아 계시(‘나와 같은 선각자’)이 모세로부터 비롯되었지만, 그 모세를 이스라엘은 굴복하지 않았고 거절하였다(ouvk…u`피에이치,kooi…, avlla. 이 두 사물은 강연의 결단부에서 논리적 고동로서 작용한다. 36) 이 계시이 귀안정, 즉 유태인들이 전통적으로 모세가 천신를 통석 전해 받은 법으로 이해한 책에서 나왔다는 점 과시 중요나타내다.
한 편으로 그 담화의 주공들은 진정한 궤적의 주공동지 상경고 주권을 드러내 주는 동의적인 역할을 했다. 스데반이 전한 이스라엘의 담화는 양극적이다. 특히, 모세는 오실 메시아를 계시하였다. 버금, 강연의 결미(51-53절)에서 스데반은 “그 의인”(o` dikai,oj)를 거절하고 죽인 이스라엘을 고변함으로써 그리스도론적 도중을 확보한다.
“정원u. 비조들이 “그 의인”의 오심을 예고한 선견자들을 죽였다각,37) 금시 유태인들은 “그 의인”을 잡아 죽였다. j prokataggei,lantaj peri. 하지만 딴 동류으로 이스라엘의 비조들은 스데반을 소고한 유태인들처럼 보혜사을 거스른 자들로 과죄된다.
강연의 곡절만으로 보자면, 이 묘사은 신 18:15 그리고 그 계시의 발화자인 모세를 거절하고 불굴복한 동작를 명명한다고 보아야 한다. 하지만 스데반은 그들을 거론한 적이 없다. 강연의 마지막 문장에서 거론한 “천신가 전한 법을 받높이 지키지 않음”(53절)이라는 감정도 같은 기교으로 이해될 수 위치나타내다. th/j evleu,sewj 정원u/ dikai,ou”에는 아마도 예레미야와 같은 선견자들도 포함될 것이다.
독일무이한 그리스도론적 단서는 모세에게 집중된다. 놀랍게도 이 담화에 등장하는 아브라함과 요셉, 지어 다윗과 솔로몬조차도 메시아적 해석의 단서를 제공하지 않는다. 스데반은 출애굽에서의 그의 역할을 “지도자와 속신나타내다는 자”로 규칙하고, 금독우 문제을 그에 엄동설한 불굴복과 거절로 해석한다. 스데반의 입에서 나온 이스라엘의 담화는 구세경고 구원자 되심을 증명해주는가? ‘뉘’가 글한 딴 강연들에서보다는 덜 분명하지만, 결국 이 강연의 종착점성도 구원자를 향하고 있었다.
그리하여 모세는 시종관통 구원자와의 관계성 속에서 그려진다. 솔로몬이 지은 성전은 “손으로 지은 곳”이라고 꼬집었지만, 뜻밖에 모세가 만든 근거의 막은 상주 계시의 부산물로 감정한다. 모세가 전하여 준 조례를 고치려 한다는 유태인들의 사혐는 가꾸로 “천신가 전한 법을 받높이 지키지 않은” 자기 기신들에게로 되돌려진다. 신 18:15은 모세가 메시아 계시의 발화자처을 근거한다.
고로 스데반은 유태인을 정죄하기 위한 고지으로가 세상에라 그들을 개과천선시키기 위한 고지으로 이스라엘의 담화를 개전한 것이다. 이미 베드로의 계시들에서 되풀이적으로 밝혀졌듯이(행 2:23, 36; 3:14-15; 4:10), 메시아를 대치하고 죽인 유태인의 범법는 용서가 가하다 범법이며, 유태인들에 엄동설한 고변은 곧이어 개과천선와 구원으로의 초방을 준비하는 계단이다. III. 하지만 유태인들을 공격한다고 해서 이 강연이 덜 복음적이 되지는 않는다.
그 규격은 화자 개인의 기호이나 기발한 생각이 될 경도 있으나 내가 예에서 논점을 맞추선체 하는 것은 스데반과 ‘뉘’가 물려받은 경전해석의 전통이다. 축약은 동자선택의 결말이며, 고로 머을 취하고 버릴 것인지 걸음하는데 모종의 규격이 작용할 수밖에 없다. 38) 종도각반 7빈례 이스라엘의 담화가 가장귀는 꼴적, 곡절적 특징은 어디여에서 비롯되었을까? 먼저 아등는 일흔인 경외감 옥상 곳에서 이스라엘 담화를 “거듭 담화하는”(retell인사이드g) 구들을 검사해 볼 것이다. 아브라함부터 다윗까지: 이스라엘 담화의 각별나타내다 꼴 기위 건조물와 곡절검사에서 살펴보았거듭피 스데반이 전하는 이스라엘의 담화는 경전에 글된 긴 궤적의 축약판이다.
느헤미야 9:6~기미독립운동에 나타난 이스라엘의 담화 반절은 군로귀래 사회의 신비적 극복의 한 광경을 전하고 위치나타내다. 1. 지공거 에스라의 솔선로 법의 고담을 읽고 단식하며 개과천선하는 모임를 열었고 그때그때 바치다 기구가 지나온 이스라엘의 그전에 엄동설한 기억이었다. 각 반절의 곡절의 경로과 글발 그리고 각별나타내다 문적 건조물나 부각된 과업들을 간파한 다음, 그거들을 종도각반 7빈례 이스라엘 담화에 비추어 계교하선체 한다.
그런데 상주께서 세미한 은혜와 돌보심 그리고 “곧다 조례와 진정한 법과 선한 율례”를 주셨지만, 뜻밖에 이스라엘은 금독우를 만들어 모반을 범했다(18절). 출애굽에 관해서는 홍해문제을 거론하고 나서 시내 산에서의 법 교부를 기능한다(9-17절). 상경고 수련과 보도는 광원 길과(19-22절) 가나안 극복길에서(23-25절) 끊임없이되었다. 상주께서 이스라엘에게 베푸신 첫 번째 은혜의 문제은 아브람을 가로아 우르에서 인과섭신 다음 “그의 씨”에게 가나안 족속의 땅을 주뢰라고 고담하신 권약이었다(7-8절).
기능된 곡절만으로 보자면 종도각반 7장과 공유되는 몇 귀중나타내다 문항이 눈에 띤다. 이탈과 용서의 되풀이되고 결국 수리 겨레의 감옥살이를 받았고, 결국 상경고 수련로 극복되기에 이르렀다(26-기미독립운동절). 아브라함의 권약, 금독우 문제 그리고 선각자 살해 등은 스데반이 거론한 곡절과 흡사나타내다. 이스라엘은 결국 불복하였고, “주께로 돌아오기를 권려하는 선각자들을 죽”였다.
동류으로는 비조들이 범한 죄를 배열함으로써 군로귀래사회가 기신들을 상주 앞에서 낮추고 사정자의 겸공함을 묘사하는 데 이스라엘의 담화가 고용되고 위치나타내다. 동류 느헤미야 9빈례 이스라엘의 담화는 글발 내에서 겹적 고지을 결실한다. 그 죄의 벌 때문에 받아온 가시밭길이 중나타내다는 사물을 사정함으로 상경고 수련을 불러일으키선체 한다. 소재에 있곧 다윗과 솔로몬에서 멈춘 스데반의 강연과는 달리 느헤미야서는 간객의 현재 때인 군로귀래까지의 전 궤적를 담고 위치나타내다.
시편 77(78)39):12-72에서 이스라엘의 담화 이 시편의 사백은 이스라엘의 담화를 추념하는 이유를 두 가장귀로 제시한다. 2. 갑, 야웨의 광영와 능력 그리고 그가 행하신 기이한 개인적을 후대에 전함으로 그분께 가곡을 드리기 위해서이다. 즉, 상주을 향한 일종의 기구문인 느헤미야 9장은 송정 논변의 개성을 띤 종도각반 7장과는 이스라엘의 담화를 다루는 기교이 그저 딴 것이다.
이어지는 출애굽의 여정에서 상경고 사랑와 능력이 지속적으로 나타나지만, 이스라엘은 도리어 심욕에 이끌려 불복하는 겉모양을 보인다(12-53절). 담화가 개막하는 곳은 아브라함이 세상에라 “소안 들,” 즉 홍해 문제이다(12절). 가나안 극복기에서 통일왕 국기까지는 산당에서의 물신경신 그리고 그로 기인되다 가시밭길으로 특징지어진다(54-66절). 버금는 비조들의 완고하고 패역했던 그전의 행적을 후대에게 알려서 같은 과실를 범하지 않도록 하기 위해서이다.
개막하는 갈래은 다르지만 끝나는 갈래은 둘 다 분열 전 초기 군국때(다윗과 솔로몬의 치세)이다. 시 77편과 스데반의 계시 사이에는 몇 가장귀 공유점이 위치나타내다. 이스라엘의 담화를 통석 전달하선체 하는 양면적인 결심－상경고 은혜와 능력을 가곡하며 후대가 비조들의 낙공를 반면교원로 삼도록 함－에 있어서법 두 반절은 유사성이 위치나타내다. 상주께서 사이언에 부름를 두시고 다윗을 택하여 이스라엘의 목사로 삼으신 광경으로 담화는 결론된다(67-72절).
공민을 돌이켜 개과천선케 할 공유의 고지으로 스데반과 시 77편의 저자는 지나간 비조들의 담화를 들려주는 것이다. 금독우로 간판되는 불복의 죄는 곧 스데반을 소고한 관객들의 죄이기구 했다. 3. 시 77편의 사백처럼 스데반은 구원궤적에 흐르는 상경고 주권을 인정하는 동류, 비조들의 과실을 가혹하게 고변하기구 한다.
흥미롭게도 기위의 느 9:8, 행 7:5에서처럼 권약의 노른자위은 가나안에 엄동설한 이스라엘의 보유권이다(11절). 담화의 개막은 아브라함과 이삭과 야곱에게 주신 권약이다. 족부들은 야웨의 “가솔린 부은 받은 자”와 “선각자들”로 불이익며 결국 이집트에 고착하게 된다. 시편 104(105)에서 이스라엘의 담화 이 시는 야웨께 감격바치다 가곡이며, 감격의 이유는 그가 이스라엘에 행하신 일들 때문이다.
광원 여정 중 야웨의 인과섭갈다 솔선면밀하였고, 그로 인해 이스라엘은 근처 겨레들로부터 겁의 과녁이 되었다(38-4절). 모세와 아론을 통석 이스라엘을 이끌게 하셨고, 특히 열 가장귀 날벼락을 일일이 기능한다(26-37절). 이 시의 과업는 이스라엘의 전 궤적를 통하여 아브라함과의 권약을 순봉언제나는 상경고 신실함이다(42절). 그 길에서 한 명 요셉의 역할이 강조되다다(12-25절).
요셉의 역할이 부각되고 위치나타내다는 점은 스데반의 강연과도 유사나타내다. 아브라함의 이름을 거론하기어가다 하지만 족부들, 특히 야곱과의 차별성이 부각하지 않는다. 모세의 거동은 이집트인들 앞에서 “골”을 행하는 것에 집중될 뿐, 법의 교부나 근거의 막 개발 등 딴 곁은 나타나지 않는다. 시 104편의 이스라엘의 담화는 종도각반 7장과는 딴 문적 성능을 수행한다.
시편 105(106)에서 이스라엘의 담화 시 104편과 마찬가장귀로 시 105편 과시 기본적인 개군은 상경고 은혜와 구원에 엄동설한 가곡이다. 4. 그러면서법 자기 논평적인 뉘우침과 만화함이 시의 마찬가지에 흐르고 위치나타내다. 머보다 광원 여정 혹은 가나안 입성까지가 담화의 구간이기 때문에 다윗과 솔로몬의 담화까지 나아가장귀 않고 위치나타내다.
시 105편에서 광원 여공정 기능는 딴 반절들의 그거에 비해 굉장히 명세하고 구체적이다. 느헤미야 9장과 시 77편에서처럼 출애굽의 기점은 홍해문제으로 공정된다(7-12절). 광원는 모반, 심욕, 강짜 그리고 은혜를 잊어버림과 같은 이스라엘의 간지럽다 그전가 드러나는 장소였다(13-33절). 본론에 들어가서는 앞선 시와는 달리, 아브라함과 족부들 그리고 모세의 지도력을 건너뛴 채 출애굽의 길에서 개막한다.
사백은 그런데도 제 번 이스라엘을 건지신 상경고 은혜를 거론한다. 물신경신의 죄은 가나안 고착 이강에도 되풀이되어 나타난다(34-39절). 시의 방가에 “사로잡은 모든 자에게서 수련히 여김을 받게” 하신 상주이 이스라엘을 “제 나라로부터 모으실” 것을 가곡하는 갈래은 군로와전 귀래의 객관을 거울하고 위치나타내다. 이스라엘의 간판적인 범법상 중 단독는 “자기 영광을 풀 먹는 소의 꼴으로 바꾼” 문제이었다(19-23절).
이스라엘의 간판적 죄으로서 물신경신를 부각한 점은 종도각반 7장과 총통 수 있을 것이다. 모세를 끝적 지도자가 세상에라 “그의 입술로 귀신되이 말”한 명으로 글한 점성도 특이나타내다(33절). 이강 궤적에서 되풀이적이높이 순교적인 범법였던 물신경신의 원형을 금독우 문제에서 찾는 각도도 스데반의 강연과 시 105편의 공유된 특징이다. 스데반의 강연과 현저하게 딴 갈래으로는 족부들의 궤적를 누락한 점, 광원 부랑의 계제를 명세하게 다룬 점 등이며, 군국기에 관한 기능은 경기적으로 피상적이다.
5. 당연히 그 범법의 곡절에 있곧 다르지만 말이다. 시락서 44-50장 시락서 44~50장은 겨레으로서의 이스라엘 전체의 사회적 궤적보다는 “명망 높은” 개인들에 논점을 맞춘 일종의 덕각반(are정원라이트오픈gy) 이라고 할 수 위치나타내다. 스데반은 이스라엘의 비조과 말엽들이 같은 죄를 범했다고 강변하는데, 이는 105편의 저자의 “아등가 아등 비조들처럼 범법하여 간악을 행하며 악을 지었귀경다”(6절)라는 승복과 맥락관통한다.
게다가, 귀래사회의 지도자들을 기능하며, 맨 마지막에 기능된 됨됨이은 전권대사제 시몬이다. 다윗을 포함하여 솔로몬과 몇 유다 왕 그리고 군국와전 군로기의 선각자들까지 거의 다 거론된다. 41)종도각반 7장에서법 문제보다는 됨됨이 도중으로 담화가 진행되고 있기 때문에 슬쩍 본에 철저하게 됨됨이에 집중하는 시락서와 같다 틀을 가진 것 같다. 에녹에서부터 개막하여 노아를 거쳐 족부들, 모세는40) 당연히 광원 여정과 가나안 고착기의 주요 됨됨이을 갖추 거론하는데, 이들 거간의 삶과 행적은 관통되게 동의적 논몽환포영 그려진다.
게다가, 모세를 기능하면서(45:1-5) 그의 탄생이나 미디안으로의 도주, 시내 산에서의 신현 등을 노상 거론하지 않는다. 예를 들어, 시락은 아브라함에게 주신 가약의 곡절이 내예의 발전이라고 공정한다(44:21). 다윗이나 솔로몬이 추진했던 성전 건립에 대해서법 다 고요할 뿐이다. 하지만 그 곡절에 들어가 보면 스데반의 강연에서 다루어진 다섯 거성－아브라함, 요셉, 모세, 다윗, 솔로몬－의 구체적인 기능는 상당히 간극가 위치나타내다.
6. 종도각반에 등장하는 스데반도 이스라엘의 거성들에게 경의을 가졌을 테지만, 시락서처럼 철학적, 가르침적 각광을 그들에게 그림자하지는 않았다. 유딧서 5:6-18 이 반절의 글발은 앗시리아 원수 외따로페르네스에게 암몬 명들의 도솔관 아키오르가 나서서 이스라엘 궤적를 들려주는 공기이다(5:1-5). 머보다도 시락서의 됨됨이기능에는 헬레니즘 철학적 관념과 명상 기교이 흔하게 나타난다.
후에 그가 상경고 명령를 받아 도착한 곳이 가나안 땅이었다(8절). 아브라함이 난생처음에 가로아에서 메소포타미아로 옮기게 되었던 이유는 “그들의 비조이 가로아 땅에서 섬기던 신들을 섬기기가 싫”(7절)었기 때문이었다. 이처럼 아브라함의 이민가 두 번에 걸쳐 일어났다는 기능는 종도각반 7장 외에는42) 경전에 나타나지 않는다. 아키오르는 이스라엘의 가곡(始祖)인 아브라함을 “가로아인”이라고 부르면서 개막한다(6절).
이스라엘은 한때 발전했지만, 그들의 죄 때문에 결국 국외에 군로로 끌려갔으며, 금시는 귀래하여 예루살렘을 극복하고 산지구에 고착했다고 설명한다(17-19절). 하지만 상주은 은혜를 베푸셔서 노비로 전락한 이스라엘을 이집트에서 이끌어내서 가나안에 고착시켰다(11-16절). 유딧서 5빈례 이스라엘 담화가 국외인, 특히 이스라엘의 제일 가까운 근처국 지도자의 입에서 나왔고, 그거을 듣는 명 과시 국외인이었다는 사물은 딴 반절에서 찾아볼 수 없는 특이점이다. 그 후에 굶주림 때문에 이집트로 이민했고 “그들은 헤아릴 수 없을 만큼 수가 많아져서 큰 겨레이 되었”다고 전한다(6-10절).
하지만 딴 갈래들에서는 부각점과 기능기교이 상이나타내다. 아브라함의 겹 이민(더블브레스트 migration)나, 이집트로의 이민 길에 이어지는 곧의 학정43)에 관한 기능에 있곧 두 반절의 유사점이 발견된다. 끝에서 필자는 스데반의 강연처럼 이스라엘의 궤적를 거듭 담화해주는 일흔인 경 내복 반절들을 살펴보았다. 이 반절은 스데반의 강연과 기점은 같지만(아브라함), 구간를 군로 귀래기까지 갱신하는 점에서는 다르다.
각각의 반절에서 이스라엘 담화의 성능은 내속하며, 스데반의 강연에서의 이스라엘 담화의 성능과 몸소 관련은 없다. 그 결말 일흔인 경외감 반절들에 이미 종도각반 7장과 유사한 동기생, 용어, 건조물 등이 있음이 발견되었다. 건조물상 제일 강한 유사성(아브라함부터 다윗까지)은 시 77편에서 발견된다. 44) 종도각반 7빈례 이스라엘의 담화는 특정한 문적 건조물와 신학적 과업를 드러내기 위해 재구성되었는데, 그거의 각별나타내다 곡절이나 꼴 그리고 신학적 각도에 거울을 준 계승이 있었는지를 검사하선체 함이었다.
결단 종도각반에는 구원자가 구원자이심을 근거하고 그분을 믿어 반접하기를 요구나타내다 제 편의 계시가 나온다. IV. 그중에서법 특히 스데반의 강연은 이스라엘의 담화로 개막하여 복음으로 결단을 맺는 구성를 띠고 위치나타내다. 하지만 결과 다섯 반절도 크고 작은 주적 전통들을 담지하고 있으며 그 중 과수가 종도각반 7장 반절에 거울되어 위치나타내다.
간객들은 슬쩍 본에 이스라엘의 지난 궤적가 어떻게 대면한 논점, 즉 스데반이 소고당한 사혐들과 관련되는지 의문해할 수 위치나타내다. 마지막 세 절을 제외한 강연 전체가 이스라엘 궤적에 엄동설한 개견슬기만, 그 곡절을 보자면 아브라함부터 다윗에 이르는 수백 년의 궤적가 단 몇 문장으로 수축되었다. 그러나 뉘-각반 전체의 신학적, 문적 특징의 빛 밑에서 이 강연을 읽을 때 희미하지만 관통된 과업들이 드러난다. 이렇다 건조물가 가장귀는 각별나타내다 문적, 신학적 개성을 필자는 구명하선체 했다.
게다가, 그처럼 보혜사을 거스르는 거만함이 상주이 보내신 의인 구원자 구원자를 성가에 못박아 죽이는 죄에 이르게 하였다. 46) 그와는 반발로 이스라엘이 상경고 신실한 은혜를 저버리고 “손으로 만든” 물신을 섬긴 범법는 곧 “손으로 만든” 성전에 고착하는 현상과 맥락관통나타내다고 간파한다. 47) 스데반이 성전을 건드리다고 소고하는 것은 그러므로 기신들의 물신 경신적 경향, 더 나아가 불복과 모반의 경향을 노출시키게 되었다. 먼저, 스데반은 기신이 모세의 법으로 꼴화된 이스라엘의 전통을 무너뜨리거나 부당하지 않으며45) 도리어 족부들로부터 다윗에 이르기까지 권약적 신실성으로 이스라엘을 대해오신 상주이 그 신실한 은혜의 고개으로서 구원자를 보내셨다고 강변한다(비록 “너와 같은 선각자”라는 곡행적 용어를 고용하긴 했지만).
그 담화는 두 곁이 위치나타내다. 마샬은 이것을 단적으로 개괄했다: 꼭적으로 스데반은 기신의 관념를 개전하고 변호하기 위해 구약경전 담화를 고용한다 …. 단독는 상주이 그의 공민 이스라엘에게 행한 가약과 그거을 성실하게 결실한다는 동의적인 담화이며, 딴 단독는 상경고 메시지와 백택에 끊임없이적으로 적대시하는 담화이다. 이스라엘의 담화를 도중으로 한 스데반의 강연은 굵다 보아 이렇다 겹적 동기생－상경고 신실하심과 이스라엘의 모반－위에 구성되어 위치나타내다.
적어도 이 강연의 강조되다 한 과업인 반-성전경고가 국외인 전도의 사상적 배경을 제공해준다고 할 수 위치나타내다. 예에 더하여 좀 덜 분명하기어가다 해도 8장부터 펼쳐질 유대와 사마리아 그리고 그 너머 전 공성관 국외인들에게 복음이 전해지는 종도각반의 결과 내러티브를 예견하는 단서들이 7빈례 이스라엘의 담화에 나타나 위치나타내다. 더 나아가 유대를 벗어난 국외인의 거주고장들에서 펼쳐진 상경고 계시와 구원의 문제들을 부각시킴으로써 강호스럽게 국외인 전도에 엄동설한 고동를 마련하고 위치나타내다. 48) 이렇게 스데반 기신을 위한 변호와 구원자 구원자를 통한 구원이라는 복음 메시지는 이스라엘의 담화를 통하여 기운적으로 전달되고 위치나타내다.
고로 스데반의 계시에서 이스라엘의 담화가 용납되고 해석되는 기교은 저자와 간객가 호흡나타내다 당세의 해석적 전통들에 근거하고 있음을 기억해야 한다. 뉘-각반의 저자와 간객들은 이스라엘의 경전과 전통에 깊이 근본박고 있었다. 종도각반 7장에서 아등가 발견하는 이스라엘의 그전에 엄동설한 세부적이고 각인별적인 해석에 있어서 그리고 그렇다 해석으로부터 만들어지는 갈수록 큰 과업의 방향들까지도 이미 알려지고 전해 강림하다 전통들에 고대어 있는 것이다. 뉘의 2도끼에서 이스라엘의 담화는 그 자체로서 구원자를 따르는 “도”(h` o`do,jἡ, 행 8;21; 9:2; 19:9; 22:4; 24:22)의 구성적 요소(인사이드tegral 부)라고 할 수 위치나타내다.
——————————————————————–1) 간판적인 강학로는 M. 그리하여 그리스 공성관 한복판에서법 이스라엘의 담화는 여전히 구원자 담화의 국갈래으로서 강하다 기복의 원천으로 작용하였다. L. 부활하신 구원자를 증언하는 일은 하늘로부터의 계시를 궤적 속의 만년 치눈부시다 길을 거쳐 가능해졌다.
Di환어음lius, “The Speeches 인사이드 막 논리곱 Ancient His정원riogra피에이치y,” 인사이드 H. Wilkens, Die Missionsreden der Apostelgeschichte (WMANT 5, Zu¨rich: Neukirchen-Vluyn, 1961); M. Greeven (ed. Soards, The Speeches 인사이드 막: Their Contents, Context, 논리곱 Concerns (Louisville: WJK, 1994); U.
22. 2) Thucydides, His정원ry 유입케이블 the Pe라이트오픈ponnesian War, 1. 1(LCL; Cambr인사이드dge: Harvard University Press, 1928): “다양한 명들에 의해 강연된 곡절들에 관하여 . ), Studies 인사이드 the 막 유입케이블 the Apostles (영경: SCM, 1956), 138-85 등이 위치나타내다.
본인이 몸소 들은 곡절에 있어 그리고 다양한 감들을 고변한 명들에게 있어서법 실질적으로 그 거론된 말들을 정확하게 기억하기가 굉장히 힘들었다. 그래서 본인이 생각하기에 관련된 과업들에 대해 많은 명이 표명했을 법한 그리고 그때그때의 공기에 제일 잘 당하다 감정들에 근거한 만년써 강연들을 글하고 그와 동시에 실질적으로 거론된 마찬가지적인 가치와 제일 밀접하도록 공했다.
4) J. 3) Di환어음lius, 앞의 책(1956), 167. A. ” 윤철원, “스데반의 강연에 엄동설한 내러티브 공격적 염서,” 신학과 전도 32(2006), 176 주 6에서 용납.
게다가, 2시기 이강 많이 나타나는 전형적인 산화 사화들(martyrdom narratives)에서 어느 격 정형화된 산화 계시와 종도각반 7장과는 꼴과 곡절에서 큰 간극를 보인다. ” 5) 스데반이 똑똑하다 산화자의 자의식을 가장귀고 이 강연을 행했다는 근거는 없다. R. Fitzmyer, The 막 유입케이블 the Apostles (AB 기미독립운동; 빅애플 York: 더블브레스트 공난개시일, 1998), 364: “It [스데반의 강연] 돈꾸밈음 다운 정원 환어음 anyth인사이드g but a defense.
6) Ben Wither인사이드g정원n III, The 막 유입케이블 the Apostles: A Socio-Rhe정원rical Commentary(Gr논리곱 Rapids: Eerdmans, 1998), 259-260. Pervo, 막: A Commentary on the Book 유입케이블 막 (Hermeneia; M인사이드neapolis: Fortress, 2009), 175 대비. 7) Pervo, 앞의 책(2009), 175-176은 강연의 소스에 엄동설한 다섯 가장귀 입장을 일별한다. I.
T. Tannehill) (3) 뉘의 독창(L. Johnson) (4) 헬레니즘 유대교의 계승(M. (1) 스데반 기신의 강연(Wither인사이드g정원n, Fitzmyer) (2) 소스는 중요하지 않음(R.
필자는 강연의 곡절이 넓은 글발에 잘 들어맞지 않는다는 사물이 도리어 스데반의 사실 강연로부터 근원했을 가망을 높여준다고 본다. Rol유입케이블f). 8) Wither인사이드g정원n, 앞의 책(1998), 262; Fitzmyer, 앞의 책(1998), 364. Di환어음lius) (5) 헬라파 구원자인들의 계승(J.
E. 10) 스털링(G. Sterl인사이드g)은 스데반의 계시가 이집트의 유태인 디아파종스포라의 각도을 대변하고 위치나타내다고 강변한 바 위치나타내다. 9) 예를 들어, 베드로는 보혜사강림절 계시에서 “이 가약은 당신와 당신 아드님딸와 모든 먼데 명 곧 주 아등 상주이 기분든지 부르시는 자들에게 하신 것이라”(2:39)라고 말하며, 공회 앞에서의 논변을 결론하면서 아브라함에게 주신 권약 중 “땅 위의 모든 족속이 너의 씨로 방가암아 복을 받으리라”(3:25)라는 갈래을 용납하고 위치나타내다.
), 구원자 논리곱 the Heritage 유입케이블 Israel (Harrisburg: Tr인사이드ity Press 국제적, 1999), 199-225. Moesner (ed. 11) Wither인사이드g정원n, 앞의 책(1998), 264. “Open인사이드g the Scriptures: The Legitimacy 유입케이블 the Jewish Diaspora 논리곱 the Early Christian Mission” 인사이드 David P.
명세한 의논는 Fitzmyer, 앞의 책(1998), 369; I. 하지만 스데반에게 있어 아브라함이 정확히 언제나 어디여서 상경고 부름을 들었는가 하는 문제가 강연 전체의 과업에 중엄동설한 거울을 주는 것 같지는 삼가다. H. 12) 잘 알려진 대로 아브라함과 데라에 관한 창세와전 종도각반의 글 사이에는 몇 가장귀 조화되기 가난하다 상이점이 위치나타내다.
13) 이곳과 신약성경 전체에서 ‘히브리파’(oi` ~Ebrai,oi)에 경기하는 관념으로서 ‘헬라파’(oi` ~Ellhni,s정원i)의 침체에 관한 제 의논는 Fitzmyer, 앞의 책(1998), 346-348와 Wither인사이드g정원n, 앞의 책(1998), 240-247을 대비할 것. 이 강연과 구약경전경전의 내러티브 사이의 사물관계에서 발생하는 제 딴 문제에 엄동설한 의논로 유료섭, “스데반의 강연 뜻풀이(행 7:1-60),” 신학지도 68(2001), 342-373을 대비. 핏츠마이어는 ‘헬라파’를 ‘헬라어만을 고용하는 유태인’으로 보는데, 헬라어를 말한다고 해서 그리스 문명와 삶의 기교까지를 고용한 것은 세상에다. Marshall/김현광 ․ 배성진 역, 종도각반, 로마서 (신약성경의 구약경전고용 주연속 3; 경도: CLC, 2012), 170-172를 대비할 것.
Rol유입케이블f)는 강연의 곡절으로부터 스데반의 헬라파 침체성이 강하게 드러난다고 본다. 롤로프(J. Die Apostelgeschichte (NTD 5; Go¨tt인사이드gen: V논리곱enhoeck & Ruprecht, 1981), 117- 119; 유사한 각도으로 C. 고로 스데반이 이스라엘의 담화에 익숙하였고, 일흔인 경을 고용하되 성전도중의 믿음에 대해 논평적인 해석을 시과섭는 것 게다가 그의 성공배경로 배리되지 않는다.
K. Barret, 막 1-14 (국제상공회의소; Ed인사이드burgh; T&T Clark, 1994), 338-340. 14) 김경진, 경서주 종도각반 (경도: 엄동설한개신교서회, 1999), 175; ‘뉘’가 제4 가스펠를 읽었는지는 확실하지 않으나, 막 14:58 등을 통석서 구세경고 반 성전적 관념에 관한 계승을 알고 있었을 것이다. 단, 마태오와는 달리(마 26:61; 27:40) ‘뉘’가 이 계승을 기신의 가스펠에 포함시키지 않은 점은 주목할 만나타내다.
15) 예를 들어, 히 9:1~10:25. 요한에 의하면 구원자 기신이 곧 성전이시라는 이해는 부활 이강 도제들이 도달한 참된 각성이었다(요 2:22; 계 21: 22 대비). 게다가, 성전이 상경고 영광을 대명사하거나 사실로 상주이 임재언제나는 물리학적 광장이라는 구약경전경전과 유대교의 전통적인 각도에서 볼 때, 각인별 교도들의 됨됨이(고서 3:16-17; 6:19) 혹은 구원자를 믿음하는 사회(고후 6:16; 엡 2:21)가 상주 임재의 광장이 된다는 바울의 신학은 충분히 도전적이었다. 사실로 성전에 대해 기타 유태인이 순봉했던 과업(성전세와 1년 세 차례의 순례)를 바울을 통석 회심한 국외인 구원자인들이 수행했을 가망은 거의 없다.
근간 구한국 교계에서 경배당을 ‘성전’이라고 부르기를 지양해야 한다는 주빈례 이면에도 같다 신학적 말썽가 가동하고 있을 것이다. 16) 눅 1:9(성전에서 봉상하는 중에 상경고 계시를 받는 스가랴); 2:21(팔 계획에 할손례 행함), 22-24(당금아기에 엄동설한 정비례), 27(보혜사의 감개으로 성전에 들어가는 시므온), 37(성전을 떠나지 않고 기과섭는 안나), 46-49(성전을 가친 집이라 부르는 소년 구원자); 24:53(구원자께서 귀천하신 후 늘 성전에서 상주을 가곡하는 도제들); 행 2:46(날마다 성전에 모인 도제들); 22:17(성전에 기과섭다가 상경고 음성을 들은 바울). 특히, 종도각반 21:28(24:6)에서 바울이 국외인을 성전(의 ‘이스라엘의 뜰’ 권내 광장)에 들임으로써 성전을 더럽혔다는 ‘아세아주에서 온 유태인들’의 강변은 사물관계가 과실된 것이며, 바울이 법을 따라 비례를 지키고 성전에 들어갔다고 밝히고 위치나타내다(21:26). 적어도 뉘에 따르면 바울은 성전에 엄동설한 법의 규칙을 엄격하게 순봉하선체 했다.
17) Wither인사이드g정원n, 앞의 책(1998), 264-265; 후에 바울의 논변도 같은 만년 개막한다(행 22:1). 18) 아론이 만든 금독우가 그러했듯이 후에 군국이 분열된 즉후 객로이 벧엘과 단에 세운 두 금독우(왕상 12:26-29)는 이스라엘의 궤적에서 물신경신와 상주께 엄동설한 불복의 간판적 동작로서 되풀이적으로 과죄되고 위치나타내다(왕상 14:16; 15:34; 16:2, 19, 26, 기미독립운동; 21:22; 22:52; 왕하 10:29; 13:2, 11; 14:24; 15:9, 18, 24, 28; 17:22). 스데반이 아론의 금독우로부터 곧곧 바빌론에 의한 군국의 괴멸을 이끌어내는 이면에는 출애굽기 32장과 열왕기상 12장 사이의 긴밀한 신학적 관계성이 계급하고 위치나타내다고 보아야 할 것이다. 19) 제2 계명이 제1 계명목 되풀이인지(야웨 외에 딴 신들에 엄동설한 경신 금지), 세상에면 이어지는 두 계명과 마찬가장귀로 제1 계명을 가정하고 그거을 순봉하기 위한 기교을 규칙한 것인지(독일무이신 야웨를 경신함에 있어 가시적 꼴을 고용하지 말 것)에 엄동설한 갑론을박과 주요 관념는 J.
I. Durham/손석태 · 채천석 역, 출애굽기 (WBC 3; 경도: 솔로몬, 2000), 473-475을 대비할 것. 특히, 후자의 관념에 있어서, 설령 야웨를 경배하기 위한 고지이라 하더라도 ‘손으로 만든 것’은 야웨 믿음에 배위 됨을 확인하고 있기 때문에 스데반의 반 성전적 검증에 엄동설한 간접적 고동로 작용할 수 위치나타내다. 20) “아론이 그들의 손에서 금 고리를 받아 부어서 각칼로 새겨 독우 꼴을 만드니”(출 32:4).
후에 모세가 아론을 다그월도 아론이 내놓은 구실(공민들에게 금을 받아 불에 던졌더니 “이 독우가 나왔다,” 출 32:24)은 말 가만히 구실에 불과할 뿐이다; 일흔인 경에서 흔히 물신을 “손으로 만든 것”(e;rga ceirw/n)이라고 명명한다(신 4:28; 왕하 19:18; 대하 32:19; 시 115:4; 135:15; 사 37;19; 44:9-20; 46:6-7; 렘 1:16; 셈서 13:10). 21) 출애굽기 반절에서 이스라엘이 금독우를 만들게 된 동기생가 야웨 상주을 버리고 딴 신을 섬기선체 함이었는지 세상에면 겨우 눈에 보슬기 않는 상주을 가시적으로 실현할 모 꼴이 소요했는지는 다소간 모호나타내다. 32:1은 이스라엘이 자기들을 인과섭여 낸 “명”인 모세를 믿을 수 없어서 “아등를 보도할 신”을 만들었다고 보도한다. 아론은 금독우를 가리켜 이스라엘을 애굽에서 인과섭여 낸 신이라고 부르고, 이튿날을 “야훼의 명일”로 겁했다(32:4-5).
이는 제2 계명에 엄동설한 해석과도 관련될 수 위치나타내다(위 주 14번 대비). 스데반의 강연에서는 금독우 개발과 “그들의 마음이 애굽으로 향”한 것을 관계짓는다. 22) 성전에 엄동설한 논평적 각오는 제2 성전기 유대경고에서법 발견되지만(문맥, 케루빔 99-105; 요세푸스, 유대고세사 8. 107-8), 그렇다고 상주이 성전에 거하신다는 기본적 명제가 도전받은 것은 세상에다.
콘첼만(H. Conzelmann)은 뉘의 반 성전경고가 유대경고보다는 그리스 사상에서 근원한다고 보았다. 막 유입케이블 the Apostles: A Commentary on the 막 유입케이블 the Apostles (Hermeneia; Philadel피에이치ia: Fortress Press, 1987), 56. 23) 사 66:1 외에도 왕상 8:27에서 솔로몬 기신이 상주은 자기가 만든 성전에 거하지 않으신다고 인정한다.
F. F. Bruce, Commentary on the Book 유입케이블 the 막 (NICNT; Gr논리곱 Rapids, Eerdmans, 1984), 159. 24) 마찬가장귀로 신약성경의 딴 세 곳에서 이 낱말는 예루살렘 성전에 대해 고용되었다.
구원자에 엄동설한 경기 관념(막 14:58)이나 천의논 성전에 엄동설한 경기 관념(히 9:11, 24)으로서의 성전을 기능할 때 이 형용사를 고용하는 것이다. 동류, 엡 2:11에서는 육체에 행한 할손례를 명명하는 데 고용되고, 행 17:24에서는 상주은 “건곤의 주재시니 손으로 지은 전에(evn ceiropoih,정원ij naoi/j) 계시지 않는다”라고 논술한다. 던(J. D.
G. Dunn)은 스데반이 유태인들의 성전관을 물신경신적인 것으로 이해한다고 본다. The 막 유입케이블 the Apostles (Epworth Commentaries; 영경: Epworth, 1996), 90-91. 25) E.
Haenchen/구합부 역. 종도각반 I (국제경서주; 경도: 구한국신학강학소, 1987), 437. Bruse, 앞의 책(1984), 141은 예에 덧붙여 한 곳에 고착된 솔로몬의 성전과 이곳저곳을 건너가다 다녔던 근거의 막이 대비되고 있고, 상경고 현존이 임하는 데 있어서 후자가 음전자보다 “더 걸맞다” 거기지였다고 강변한다. Wither인사이드g정원n, 앞의 책(1998), 266도 대비.
26) 윤철원, 앞의 글(2006), 184은 예에 더해 족부들의 판매장지로서 세겜이 거론되는 이면에는 예루살렘과 경기 관계에 있으면서 유태인들부터 박대받아 온 사마리아에 관한 각광이 계급 잡고 위치나타내다고 본다. 27) 스데반의 강연이 성전에 대해 논평적슬기 삼가다는 위더링턴의 의논(앞의 책[1998], 262-263)는 사실 반절 의논 명시적 논술들보다는 반절 전체의 건조물나 보다 넓은 글발 안에서의 성능에 치우치고 위치나타내다. 28) 이것이 뉘의 특별하높이 관통된 각도이라는 사물은 눅 24:27, 32, 44-46절에서 분명하게 나타난다. 29) 바울의 비시디아파종 안디옥 계시에서는 시 2:7; 16:10 그리고 사 55:3이 용납된다.
부활에 대해 계시한 다윗 기신은 그 계시을 결실하지 못했으므로 딴 수하, 즉 다윗의 내예 중 수하가 그 계시을 결실할 수 위치나타내다는 검증은 베드로의 그거과 유사나타내다. 30) 마 1:1-17(아브라함과 다윗의 자손); 막 12:35-37(다윗의 자손금리 주동지 구원자); 요 8:기미독립운동-59(아브라함이 메시아의 때 볼 것을 즐거워함); 갈 3:6-18(아브라함의 자손은 다다 한 명을 가리킴); 롬 4:1-24(의로 여김 받은 아브라함의 믿음을 공유함). 아브라함과 그의 권약을 그리스도론적으로 이해하는 각도은 뉘-각반에서법 제 차례 등장한다(눅 1:54, 73[아브라함의 권약]; 4:24-27; 7:11-16[엘리야와 엘리사]). 종도각반에서법 “권약의 자손”이라는 이스라엘 침체간의 근거를 아브라함의 권약, 즉 “땅 위의 모든 족속이 너의 씨로 방가암아 복을 받으리라”라는 곡절의 권약에 두고 있음이 밝혀진다(행 3:25).
기미독립운동) 이스라엘에게 수여된 가나안의 보유권을 아브라함과 가지다 권약의 노른자위으로 간파하는 계승은 느 9:8과 시 104:9-11에서법 발견된다. 32) “상주이 [요셉]과 함께 계셔”(7:9)나 “[그에게] 성은과 셈를 주시매 곧가 그를 애굽과 온 집의 통월도로 세웠”다(7:10)는 구들을 그리스도론적으로 이해하려는 계획가 있어왔으나 주적 고동가 확고하지 못한 것이 사물이다. 33) Marshall, 앞의 책(2012), 205는 모세가 “이집트의 모든 셈로 가르침받았다”라는 기능가 구원자와의 “암묵적인 계교”(눅 2:40-52)를 가능하게 한다고 본다. 34) 명사 “a;rcwn”을 구원자에게 몸소 고용한 예는 계 1:7뿐이며, “lutrwth,j”는 눅 24:21에서 구원자에게 대하여 고용되었다(시 78[79]: 35에서는 상주을 lutrwth,j라고 부른다).
갈수록이 35절에서 모세의 발견이 “천신의 손”에 의해 이루어졌다는 묘사(su,n ceiri. avgge,라이트오픈u, 35절)은 아마도 셈어적 구문의 직해일 테지만, 그런데도 금독우와 솔로몬 성전을 기능하는 데 고용된 자기들의 혹은 명들의 “손으로”와 대비를 이룬다. 즉, 모세의 발견 자체도 상경고 주권 하에 이루어진 일종의 구원 문제이다. 25절의 모세의 “손으로” 자기 공민을 구원하신다는 거론이나 50절의 상주이 “내 손으로” 건곤를 지으셨다고 선언하는 것도 마찬가장귀 기운를 거둔다.
35) 같은 묘사이 베드로의 보혜사강림절 계시에서 구세경고 행적에 관한 기능의 국부로서 등장한다: “상주께서 나사렛 구원자로 큰 공권력과 기사와 골을 당신 도중 베푸사(te,rasi kai. shmei,oij oi-j evpoi,hsen) 당신 앞에서 그를 증언하셨느니라” (행 2:22) 36) 내러티브 의논 관객인 산헤바치다 회원들에게는 이 동기생가 금근원문일기 모르나, 뉘의 간객들은 이미 베드로의 솔로몬 짓거리에서의 계시를 통석(행 3:22) 신 18:15이 메시아 계시으로 이해하고 있음을 들었다; 박(D. Bock)은 곧 이 구이 모세 담화를 구원자에 엄동설한 “예표론적 계시적 고용”(typo라이트오픈gical-pro피에이치etic usage)을 구성한다고 강변한다. Proclamation 논리곱 Pro피에이치ecy 논리곱 무늬: Lucan Old Testament Chris정원라이트오픈gy (Ed인사이드burgh: T & T Clark, 1987), 221.
37) 유태인들이 선각자들을 구박하고 죽여 왔다는 감각은 신약성경 제 곳에서 발견되며(마 5:12//눅 6:23; 마 23:29-36//눅 11:47-51; 마 23:37//눅 13:37; 눅 20:9-19; 살전 2:15; 히 11:36-38) 이는 구약경전경전의 제 경우(왕상 19:10, 14; 대하 36:16; 느 9:26; 렘 26:20-24)에 고동한다. 38) 페쉬(R. Pesch)는 이스라엘 궤적 개견을 소재로 한 구약경전과 유대교의 문헌들의 목록을 다음과 같이 제공한다: 신 6:20-24; 25:6-9; 수 24:2-13; 느 9:6-기미독립운동; 유딧서 5:6-18; 1 마카비 2:522-60; 시 78; 104; 105; 136; 셈서 19; 시락서 44-50; 3 마카비 2:2-12; 4 에스라 3:4-36; 14:19-기미독립운동; CD II, 14-III, 9; 요세푸스 유대고세사, 3. 84-88; 4:40-49.
Conzelmann, 앞의 책(1986), 1:246; 마샬, 앞의 책(2012), 169에서 재용납. 39) 이 갈래의 의논에 있어서 일흔인 경 반절을 고용하고 있으며 고객의 가름에 있어서 일흔인 경로 히브리어 반절 사이에 간극가 있으므로 관습에 따라 히브리어 반절의 고객를 괄호부 안에 넣어 표시했다. 40) 모세가 이스라엘에게 거간한 법은 “생명과 개념의 법”(no,mon zwh/j kai. evpisth,mhj, 45:5)이었다.
이것은 곡절상 행 7:38의 “살리는 고담”(라이트오픈,gia zw/nta)과 평행을 이룬다. 하지만 사실로 스데반 혹은 ‘뉘’가 시락서 45:5를 읽고 감로 고용했는지는 분명하지 삼가다. 41) 솔로몬부터는 칭찬 단색이 세상에라 논평이 곁들여지며(47:12-22), 르호보암(47:23)이나 객로(47:24-25) 등은 비행의 화신으로 치부된다. 42) 스데반의 강연에 따르면 아브라함의 이민는 메소포타미아에서 하란으로 그리고 가나안으로 이루어졌다.
즉, 유딧서의 가로아-메소포타미아-가나안이라는 기능과는 다소간 간극가 있는 것이다. 동류, 창 11:기미독립운동에서 데라와 아브람 일행은 “가로아인의 우르”를 떠나 하란으로 이민한다. 이어 12:4에는 아브라함과 사경, 롯만 하란을 떠난다. 43) 곧가 “교묘한 계교을 써서”(kates유입케이블i,sa정원) 이스라엘을 괴롭혔다고 말할 때 같다 움가 두 반절에서 고용되었다(유딧 5:11; 행 7:19).
44) 동류, 일흔인 경 외에 이스라엘의 담화를 스데반의 계시에서와 유사한 기교으로 고용하는 제2 성전기의 유대 문헌으로는 위-문맥(Pseudo-Phi라이트오픈)의 Li환어음r antiquitatum biblicarum을 예로 들 수 위치나타내다. 스털링(G. E. Sterl인사이드g)은 이 작품이 다음과 같은 건조물로 구성되었음을 주목한다.
1-9장 무야; 20-24장 여호수아; 25-48장 사사기; 49-65장; 사무엘상. 즉 스데반의 강연과 마찬가장귀로 위-문맥도 이스라엘의 담화를 사울 왕의 죽음과 다윗의 통치에 엄동설한 고대로 결론 짓는다. ‘뉘’가 위-문맥를 알았는지의 여지는 불명하지만, 적어도 스데반 계시의 몇 귀중나타내다 특징이 갈수록 큰 계승의 둘레 안에서 이해될 수 위치나타내다. G.
E. Sterl인사이드g, The Underst논리곱인사이드g 유입케이블 the LXX 인사이드 Luke-막,” 인사이드 J. Frey et al. (eds.
), Die Apostelgeschichte im Kontext antiker 질풍노도 fru¨hchristlicher His정원riogra피에이치ie (BZNW 162; Berl인사이드: Walter de Gruyter, 2009), 106-107. 45) “유태인들은 스데반을 종교적 모반자로 간주하였으나 그는 진정한 가치의 적류경선체였다. ” 김정훈, “스데반의 신학갑론을박: 종도각반에 나타난 그의 계시를 도중으로,” 교회와 문명 20(2008), 129. 46) 그렇다고 달(N.
A. Dahl)처럼 반절이 담보하는 끝으로 구원자 도중적 해석을 계획할 소요는 없다. 아브라함에게 주신 가약이 신실하게 결실되었다는 사물로부터 미처 결실되지 않은 가약들, 이를테면 국외인의 구원이나 끝에 일어날 극복 등이 결실될 것을 소망하게 한다고 결단 내리기에는 주적 고동가 부족나타내다. 게다가, 예루살렘 성전에 엄동설한 논평적 감정가 곧곧 “다윗의 막이 복원”되고 상주께 참된 경배를 드려야 할 규범로 이어지는 것 같지도 삼가다.
당연히, 이렇다 신학적 과업들은 이어지는 뉘-각반의 내러티브에 갈수록 분명하고 풍교황게 검증되기어가다 하지만 말이다. N. A. Dahl, “The S정원ry 유입케이블 아브람 인사이드 Luke-막,” 인사이드 L.
E. Keck ․ J. L. Martyn, (eds.
), Studies 인사이드 Luke-막 (영경: SPCK, 1968), 144-147. 47) Dunn, 앞의 책(1996), 89-90도 상경고 종들에 엄동설한 거절와 성전경고가 경화의 양면처럼 공존하고 위치나타내다고 지적한다. 48) 마샬, 앞의 책, 204-205.
